Взыскание ущерба, причиненного источником повышенной опасности.

Суть спора:

Взыскание ущерба, причиненного источником повышенной опасности.

Описание спора:

К адвокату обратилась гражданка Н. с просьбой оказать ей юридическую помощь по гражданскому делу в суде общей юрисдикции. В ходе консультации адвокат выяснил, что гражданка Н решив продать свой автомобиль нашла покупателя Д, который предложил ей другую схему реализации. Д выплачивает оговоренную сумму Н, просит её выписать доверенность в простой письменной форме для того, чтобы Д своими силами отремонтировал автомобиль и смог перепродать его дороже, совершив официальные регистрационные действия.

Н согласилась, выдала расписку и доверенность и об автомобиле забыла. Однако Д ввел женщину в заблуждение, сам же отремонтировав автомобиль стал заниматься частным извозом. Вследствие чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил серьезное ДТП, причинив водителю П крупный ущерб более 300 000 рублей. П, установив собственника автомобиля, подал на Н иск в суд с требованием компенсации.

Факт получения доверенности Д, вызванный в качестве свидетеля в суд, отрицал. Однако по ходатайству адвоката в суде были допрошены родственники Н, при которых проходила сделка, сотрудники ДПС, проводившие осмотр места происшествия, которые показали, что доверенность на автомобиль Д выдавалась и на месте ДТП имелась. Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности ущерб несет собственник автомобиля или лицо, которое в момент ДТП имело надлежащим образом оформленную доверенность.

Таким образом, в удовлетворении иска о взыскании с Н денежных средств было отказано и всю ответственность понес Д.